Hatalmas számlát kapott az albérlő a nyakába mosókonyhában történt incidens után, felháborító jogtalanságnak érzi a lépést

Az albérletben élés sokszor tud furcsa pillanatokat produkálni: a bérbeadók és a bérlők közötti kapcsolatok azért tudnak feszültek lenni, és ehhez néha egészen abszurd helyzetekhez vezet. Egy ilyen szokatlan esetet osztott meg egy Reddit-felhasználó, u/LeatherSeveral7614, aki egyértelműen elutasította, hogy fedezze a főbérlő gyerekének orvosi költségeit, aki tett egy kis "kirándulást" egy hibás szárítógép belsejében. 

Hogyan történt a baleset?

A Redditen megosztott történet egy alagsori lakás bérlőjéről szól, aki heti rendszerességgel használhatja a közös mosókonyhát. A mosókonyha ajtaja általában zárva van, csak a bérbeadó nyitja ki, amikor a bérlő számára biztosítja a hozzáférést. Egy ilyen napon a bérlő ruháit szárította, amikor váratlan kiabálás zavarta meg, majd eszkalálódott a szituáció: néhány perc múlva egy mentőautó érkezett. Kiderült, hogy a főbérlő 4 éves gyereke kinyitotta a szárítót, majd bemászott az éppen működő gépbe.

Normális esetben le kéne állnia a gépnek, azonban hibás volt: annak ellenére, hogy a gyerek kinyitotta az ajtót, nem kapcsolt ki. Szerencsére nem történt komoly sérülés, de a főbérlő azonnal benyújtott egy $8,477.34-os (kb 3 millió 300 ezer forint)  számlát a bérlőnek, amely a mentőhívás (Amerika, ugyebár) és a kórházi ellátás költségeit tartalmazta.

Kié a felelősség?

A bérlő természetesen úgy véli, hogy nincs jogalap arra, hogy őt hibáztassák, és alaposan fel is sorakoztatta az érveit:

• Már eddig is igen komoly összeget fizetett ki, és fizet ki most is havonta lakbérként lakbérként.
• Másrészt nem kötelessége a főbérlő gyermekének felügyelete.
• A hibás szárítógép a főbérlő tulajdona, tehát az ő felelőssége karbantartani azt.

A közösség véleménye megosztott

A bérlő elmondta, hogy nem tartozik erkölcsi vagy jogi kötelezettséggel a balesetért, és ezért a számla kifizetése helyett tanácsot kért egy helyi lakossági fórumon, valamint az interneten is. A fórumon a többség a bérlő mellett állt: azzal érveltek, hogy a bérlő már legalább egy éve nem emelt a lakbéren, így a bérlőnek fizetnie kellene a főbérlő gyerekének orvosi számláit, az lenne a helyes cselekedet - teljesen mást mondtak viszont az interneten.

u/OrcEight például ezt írta „Nem te vagy a hibás. Nem volt a te felelősséged a gyereket felügyelni. Ők voltak gondatlanok, hogy nem figyeltek a gyerekükre és hogy nem volt megfelelően karbantartva a szárító.”

u/Ok_Yesterday_6214 hozzáfűzte: „Nem a te dolgod, hogy felügyeld a szárítógépet vagy a gyereket. Ez egyértelműen az ő hibájuk. És miért nincs biztosításuk a gyerekük számára, ha már ingatlantulajdonosok, akik bérbeadásból élnek? [igaz, a történetben arról nincs szó, hogy a bérbeadónak ez-e az egyetlen bevételi forrása]”

Tanulság: hol húzzuk meg a határt?

A történet végkifejlete sajnos nem ismert, mindenesetre többen is javasolták az albérlőnek, hogy keressen egy ügyvédet, mert 8500 dollár nem kevés pénz, így az ügy természetéből fakadóan könnyen elképzelhető, hogy jogi útra lesz terelve az ügy. Számunkra mindenesetre a történet tanulsága az, hogy a felelősségi körök tisztázása kulcsfontosságú minden bérleti megállapodásban. 

Ez pedig a "Főbérlő" című szám, előadja Minya Vivien, vagyis Miviana:

_{forrás: Scoop}