Bundabotrány Az álommeló körül: kinek a puszipajtása a hisztis jelölt, Rachel?

Péntek este véget ér Az álommeló 2. évadja; most fog kiderülni, hogy ki lesz Balogh Levente új elnöki asszisztense. A versenyben már csak ketten vannak a jelöltek közül, Eszter és Rachel - utóbbi az a versenyző, akivel a nézők nem igen szimpatizálnak, folyamatosan szidják, hogy beképzelt és hatalmaskodó, ha valami nem úgy megy, ahogy az neki tetszik, akkor rögtön hisztizni és kiabálni kezd. Mégis Balogh Levente láthat benne valamit, mert itt van már a fináléban, bár senki sem érti, hogyan jutott el idáig.

Pontosabban a legtöbb néző tudja, hiszen látták a műsorban, hogy Rachelnek mindig csak szerencséje volt a csapattársakkal; valahogy mindig olyan emberekkel került össze, akik épkézláb ötleteikkel és kreatív, önálló gondolkodásukkal győzelemre tudták vinni a csapatot, míg Rachel csupán abban jeleskedett mindig, hogy mindenkit magára haragított és mindenkivel összeveszett.

A nézők egyetértenek abban, hogy Rachelnek semmi keresnivalója nincs ebben a műsorban, mert azon kívül, hogy csinálja a balhét, mindenki alatt vágja a fát, manipulálja az embereket, és igazgatja a haját, semmit nem csinál, abszolút nem való elnöki asszisztensnek. Viszont ahogy egyre közeledik a finálé, az emberek egyre jobban tartanak attól, hogy végül őt fogják kihozni győztesnek. A nézők egyszerűen nem tudják elhinni, hogy Balogh Levente hogy nem veszi észre, hogy Rachel valójában milyen ember, és azt se nagyon értik, hogy az egyik segítő, dr. Krasznai István ügyvéd miért tolja ennyire, és miért védi így Levente előtt a hölgyet.

A nézők szerint most már biztos, hogy bunda van a háttérben, véleményük szerint Rachel valakinek a puszipajtása lehet, hiszen normál esetben nem lehetett volna bent ilyen sokáig a versenyben, miközben körülötte folyamatosan hullottak ki az erősebb jelöltek. Most a szerdai adásban mindenki megdöbbenésére a visszahívott jelölt, Péter távozott, miután az ügyvéd bogarat ültetett Balogh Levente fülébe, hogy ő gyenge, Rachel viszont nem.

Ezzel szemben érdekes volt megfigyelni, hogy a másik segítő, Larisza többször hangsúlyozta a vízkirálynak, hogy Rachel megbízhatatlan, míg Péter egy megbízható és stabil ember, akinek ugyan lenne még mit fejlődnie, de inkább ő rá bízná az elnöki asszisztensi feladatokat, mint Rachelre. Balogh Levente viszont mintha meg sem akarta volna hallani Larisza szavait, visszafordult az ügyvédhez, és inkább az ő szavára adott; ez egyébként szemmel láthatóan nem tetszett Lariszának, hiszen ő tudja, hogy milyen ember valójában Rachel.

De miért tolja ennyire az ügyvéd Rachelt? A nézők szerint azért, mert talán az ő egyik ismerőse lehet, de született egy mém is arról, hogy a fiatal nőnek talán a vízkirályhoz is sok köze van, csak ezt mélyen eltitkolják a produkció során. Ugyanis a szerdai adásban a jelölteket Curtis megtréfálta azzal, hogy kiverte a balhét, és a jelöltek mindent megpróbáltak azért, hogy ott tartsák a sztárvendégnek hitt előadót. Rachel még azzal is próbált rá hatni, hogy azt mondta neki, hogy van egy közös ismerősük.

Ebből aztán rögtön az adás után született egy mém, amit azóta többen is megosztottak kommentekben, és amivel a nézők egy része arra céloz, hogy Rachel valójában Balogh Levente ismerőse, akinek győzelme már régen le volt zsírozva, és az egész műsor csak kamu és bunda.

^{(Fotó: Facebook)}

De azt is sokan érdekesnek találták, hogy Balogh Levente mennyire ellent tud mondani saját magának. Ugyanis a napokban azért zavarta el az egyik jelöltet, Máriót, akivel Rachel többször is csúnyán összeveszett, mert azt merte mondani, hogy az elnök úr a segítők ajánlásai alapján dönti el, hogy ki mehet tovább, és ki menjen haza. Ezt Balogh Levente kikérte magának, mondván mindenben ő dönt, ám a szerdai adásban máris bebizonyosodott, hogy a vízkirályt bizony nagyban tudja befolyásolni az, amit az ügyvéd mond neki.

Ugyanis Krasznai István akármikor kiállt Rachel mellett, mindig továbbjutott. Most pedig Larisza hiába mondta, hogy Péternek kellene bent maradnia, István azonnal védőbeszédet mondott Rachel érdekében, amivel befolyásolta Leventét.

A másik pedig, hogy a vízkirály szerint egy elnöki asszisztensnek ismernie kellene a tisztelet és az alázat fogalmát; véleménye szerint Márióban egyik sem volt meg, ezért is küldte haza. De akik nézik Az álommelót, láthatják, hogy Rachelből teljes mértékben hiányzik az a két tulajdonság, ami Balogh Levente számára kifejezetten fontos, mégis bent van a top 2-ben.

Na most akkor hogy is van ez?

Nem csoda, hogy a nézők kiakadtak és bundát gyanítanak, hiszen egy olyan ember került a fináléba, aki nem ért semmihez, nem képes önálló gondolkodásra, önálló cselekvésre, senki sem veszi őt komolyan, mindenkivel összevitázik, és teljes mértékben alkalmatlan elnöki asszisztensnek. Arról nem beszélve, hogy Péter sem értette, miért ő esett ki, kamerák előtt meg is jegyezte, hogy szerinte is Rachelnek kellett volna kiesnie a versenyből.

Most pedig mutatunk néhány nézői véleményt, ami a szerdai, botrányos adás után keletkezett:

„Nem tudom, hogy a Krasznai ügyvéd úrnak kije lehet ez a nőszemély, hogy ennyire védi...A kérdésem csak annyi, hogy melyik feladat volt az, amit ez a nő egyénileg jól csinált? Ott tart a dolog, hogy már szinte magukat járatják le ezzel az iszonyatosan buta, phszichológiai segítségre szoruló nővel”

„Na, én most ábrándultam ki ebből a műsorból. Jó lenne tudni, hogy a Balogh Levente mit lát ebben összeférhetetlen Récsölben. Ha ő lesz a nyerő, az Elnök úr megérdemli a sorsát. Ezt a nőt már rég haza kellett volna küldeni. Kibírhatatlan”

„Rachel nem oda való, már sokkal régebben ki kellett volna tenni. Semmi tisztelet nincs benne a társai felé . Bicskanyitogató, ahogy emberekkel viselkedik. Soha nem szeretnék ilyen emberrel együtt dolgozni, lekezelően viselkedik másokkal. Hogy lehet, hogy ezt nem veszik ezt észre. Az életben, aki embereket, üzletfeleket, de akár kollégákat nem tud tisztelni, felettük valónak érzi magát, az nem való oda”

„Ügyvéd úr megint Ráhelt favorizálja. Szerintem vigye haza! Baromi igazságtalan az egész műsor alatt az ügyvéd úr mindig aláás valakinek .Unszimpatikus”