Férfi mell oké, női mell, nem oké?

Vasárnapról hétfőre virradóra nem csak minden idők egyik legunalmasabb Super Bowl döntőjét láthattuk, hanem a valaha volt egyik legsemmitmondóbb halftime show-t is. Kevés olyan véleményt lehetett olvasni vagy hallani, ami pozitív vagy legalább semleges. A Maroon 5 fellépését az amerikai közvélemény legalább annyira gyengének ítélte, mint magát a meccset, ha nem gyengébbnek. Persze nem születhet minden mérkőzésen temérdek touchdown és sajnos nem képviselhet mindegyik fellépő Jackohoz (1993-as félideji show) vagy Beyoncéhoz (2013-as és 2016-os show) hasonló színvonalat. Úgy látszik a Maroon 5 hiába ajánlotta fel a teljes gázsiját jótékonysági célokra, nem ússzák meg a dolgot egy szimpla pfujjogással.

- Azt hittem betiltották a ciciket a félidőben

- írta Dan Wetzel, amerikai sportújságíró a Twitter oldalán. A véleményformáló Mashable magazin pedig a következőt posztolta: Adam Levine cicit villantott a félidei showban és semmi gond nem lett belőle. De vajon miért olyan érdekes a Maroon 5 fronténekesének felsőteste?

Nos, a dolog megértéséhez, nem árt ha visszaemlékszünk a 2004-es Super Bowl-döntő félidei koncertjére. Ekkor történt ugyanis, hogy az amerikaiak akkori ügyeletes popszépfiúja, Justin Timberlake lerántotta Janet Jackson ruhájának felső részét, aminek következtében az énekesnő jobb mellét és a mellbimbóján fityegő, napkorong alakú piercinget több tízezer szurkoló és száz millió tévénéző láthatta.

Hiába állították mind a fellépők, mind a szervezők, hogy csupán véletlen baleset történt, a puritán amerikaiak népharagja oly mértékű volt, hogy Michael Jackson húga kénytelen volt nyilvánosan bocsánatot kérni. Ez azonban mit sem segített rajta, mert az énekesnőt így is kizárták a 2004-es Grammy-díjátadóról és az akkoriban zajló turnéjának további állomásait is muszáj volt lemondania.

Az eset kapcsán megszületett a „Nipplegate” fogalma. (mellbimbó-botrány). Azóta eltelt tizennégy bimbómentes év, ám idén a Maroon 5 énekese, Adam Levine a fellépés során, (amit rajta kívül valószínűleg nem sokan élveztek) nadrágra vetkőzött, így mindenki megcsodálhatta tetovált felsőtestét. Az internet népének nem kellett sok ahhoz, hogy párhuzamot vonjon az idei és a 2004-es események között. Sokan kettős mércét és szexizmust kiáltanak, mások a női jogokat emlegetik. Janet Jacksont meghurcolták a két másodperces incidensért, Levine esetében csak a szakmai részekkel van gond, a meztelenkedésről szó sem esik. Az énekesnő nyilvánosan kért bocsánatot, a Maroon 5 frontembere pedig csak szimplán szexi.

A nők mellei szexuális attribútumok, a férfimellek viszont nem azok. Ilyen és ehhez hasonló gondolatok cikáznak a közösségi oldalakon. Sok internetező túlzásnak tartja az összehasonlítást, mondván a női keblek gyerekek táplálására is hivatottak, formájukból adódóan érzékibbek és mióta világ a világ, izgatják a férfiak fantáziáját, míg ugyanez fordítva nem minden esetben mondható el. Persze erre egyből érkezik a kérdés az ellentábortól: akkor tulajdonképpen erről is a férfiak döntenek? Azért ne mutatkozzanak a nők meztelen felsőtesttel, mert túlságosan izgatóak? A Nipplegate bizonyára még jó ideig lázban tartja az amerikaikat, a kérdés az, hogy lesz-e hatása a mindennapokra.

2004 óta a nyugati társadalmak átestek a női egyenjogúsági harc számos fázisán, menetelésen és #metoo kampányon, ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a halftime show kapcsán felmerültek a fenti kérdések. Janet Jackson botrányát követően rengetegen akartak ugyanolyan mellpiercinget, mint az énekesnőé. Vajon a „bimbó botrány” következtében leszoknak a fronténekesek a koncert közbeni vetkőzésről? Vagy az énekesnők is elkezdenek vetkőzni? Netán megváltozik a fürdőruha divat? Ha igen, vajon hogyan? Eltűnik a bikini felső, vagy a férfiak viselnek majd atlétát a strandon?