Követelik a Netflixtől, hogy népszerű sorozatát változtassa meg, tegye át új kategóriába

Létezett egy civilizáció a történelem előtt?

Az Emberek az emberiség előtt 2022-ben debütált a Netflixen, a főszereplő, újságíró, Graham Hancock, aki amúgy már korábban is megosztónak számított a kutatók berkében, azon elméletét tárgyalja, miszerint egykor egy szuper civilizáció élt a Földön, akiknek a nyomai a világ számos pontján megtalálhatók.

Egy elveszett és fejlett civilizációról van szó, amelynek képviselői a Föld különböző pontjai jelentek meg, és segítették a többi kultúra kibontakozását, éppen ezért figyelhetők meg tehát a Föld nagyon távoli pontjain hasonlóságok az ember alkotta monumentális alkotásokon, illetve vehetők észre hasonlóságok a kultúrák mondáiban és legendáiban. Ez az ősi, fejlett civilizáció a jégkorszak végén pusztulhatott el.

A civilizáció pusztulása pedig egy gigantikus méretű kataklizmához köthető, és ennek nyomai, illetve emlékei a későbbi nagy építkezéseken is megfigyelhetők.

A sorozat 2024 végén kapott egy második évadot is, amelyben többek között feltűnik Keanu Reeves is, aki feltesz kérdéseket Graham Hancocknak. Graham Hancock kritikával él a tudomány hivatalos álláspontjait tekintve, akik szerinte figyelmen kívül hagynak bizonyos bizonyítékokat, illetve figyelmen kívül hagyják az ő elméletét is. A sorozat célja tehát egyértelmű, megkérdőjelezni a tudományos és történelmi konszenzust, és erre hajtja a nézőt is.

A régészek hibáztak?

Graham Hancock bizonyítékokat hoz fel a világ különböző tájairól az elméletét megalapozóan, ám a témában megszólaltak kutatók is, akik komoly kritikával illették az Emberiség az emberiség előtt című sorozatot. A skót újságíró sokszor megfogalmazta már véleményét az őt és teóriáját ért kritikákkal kapcsolatban, mint írja:

"Az, hogy a régészek nem találtak olyan tárgyi bizonyítékot, amely meggyőzné őket egy elveszett jégkorszaki civilizáció létezéséről, önmagában nem elegendő bizonyíték arra, hogy ilyen civilizáció soha nem létezhetett"

Komoly kritikák kereszttüzében

Az egyik legkomolyabb kritika szerint Hancock elmélete arra utal, hogy az őslakosok nem voltak képesek önállóan komplex kultúrák kialakítására külső segítség nélkül. Ez pedig egyesek szerint alááshatja az őslakos kultúrák kulturális örökségét is. Az Amerikai Régészeti Társaság például azt kifogásolta, hogy a sorozatot dokumentumfilmként ajánlja a Netflix, kérték a szolgáltatótól, hogy sorolja át azt tudományos fantasztikus kategóriába inkább. Kritikájukban arra térnek ki többek között, hogy a széria leértékeli a régészek munkáját, elutasítja a hivatalos álláspontot, mindezt pedig agresszív retorikával teszi.

Flint Dibble, híres amerikai régész szerint Hancock elképzelését nem támasztják alá bizonyítékok. David Connolly régész szerint Hancock munkája szelektív módon válogatott bizonyítékokra épül. Szerinte több kutatást ollóz össze, miközben közbeiktat egy olyan felkiáltást, hogy "miért ne?".

Több kutató szerint a sorozat aláássa a kritikus gondolkodást, hiányzik a részekből az ellenérvek bemutatása is, miközben olyan embereket szólaltat meg az újságíró, akik az ő véleményét osztják.

Milliós eladások

A közönség azonban kíváncsi Hancock elméleteire, ezt pedig jól mutatja az is, hogy több millió példányban keltek el a könyvei világszerte, nagyon népszerűek azok a podcastek is, amelyekben Hancock rendszeresen feltűnik és beszámol a teóriáiról. A rengeteg médiamegjelenés pedig az évtizedek alatt hozzájárult ahhoz, hogy hatalmas népszerűségre tegyen szert.

(Forrás: Ancient Origin, New Scientist, The Guardian,