Hűségpontokkal verte át a vásárlót a milliárdos cég, bíróságra került az ügy

Egy reklám, ami túl messzire repült

Az amerikai reklám- és jogtörténet egyik legkülönösebb esete a Leonard kontra Pepsi per, amelyet sokan csak "Harrier vadászgép-ügyként" emlegetnek. A történet az 1990-es évek közepén indult, amikor a Pepsi egy látványos reklámkampányban mutatta be, mire válthatók be az összegyűjtött Pepsi Pontok.

A reklám végén azonban felbukkant egy merész geg: egy Harrier vadászgép, amely egy középiskola előtt landol, a felirat szerint 7 millió pontért. A legtöbb néző viccként fogta fel, egy seattle-i egyetemista, John Leonard azonban máshogy gondolta.

Amikor a viccet komolyan veszik

Leonard kiszámolta, hogy a promóciós szabályzat alapján a pontok pénzért is megvásárolhatók. Összegyűjtött néhány valódi pontot, majd közel 700 ezer dolláros csekket küldött a Pepsinek, hivatalosan megrendelve a vadászgépet.

A vállalat visszautasította a kérelmet, hangsúlyozva, hogy a Harrier sosem szerepelt a katalógusban, a reklám pedig nyilvánvaló túlzás volt. Leonard azonban pert indított, arra hivatkozva, hogy a reklám egyértelmű ajánlatot tett, amelyet ő elfogadott.

Az ügy végül bíróság elé került, ahol a bíró kimondta: egy ésszerű fogyasztó nem hiheti el, hogy egy több tízmillió dolláros katonai repülőgép valóban megszerezhető lenne üdítőital-pontokért.

Mit tanulhat ebből a marketing világa?

A bíróság döntése szerint a reklám nem volt jogilag kötelező érvényű ajánlat, hanem humoros túlzás. Az eset mégis fontos tanulságokat hagyott maga után: megmutatta, milyen vékony a határ a kreatív reklám és a félreérthető ígéret között.

A Pepsi végül módosította a reklámot, egyértelműbbé téve a tréfát. A "Harrier-ügy" ma is tananyag a jogi karokon és figyelmeztetés a cégek számára: a humor hatásos eszköz, de ha nem elég világos, könnyen jogi turbulenciába sodorhatja még a legnagyobb márkákat is.

Az eset természetesen a hírekbe is bekerült: